商標合理使用的界限、商標權權利用盡及激活、商品商標權與渠道保護等問題 
一審案號：（2015）長中民五初字第00280號 

1 
【裁判要旨】 

通常情況下，商品商標不保護銷售渠道。隨著商品的銷售，原告的商標權權利用盡。被告在未對商品本身作出改動的情況下，利用網站銷售原告正品的行為不構成商標侵權。被告銷售原告正品時在網站上使用"雅漾"系列商標的行為客觀上能起到指示商品來源的作用，就具體商品而言，并沒有妨礙商標功能的發(fā)揮，不導致原告附著于商品上的商標權被重新激活，不構成對原告注冊商標專用權的侵害。但被告超出合理限度使用他人商標，讓人誤以為其與原告存在授權許可關系，即使銷售的是他人正品，其行為仍構成不正當競爭。 

2 
【案情簡介】 

原告系第1476327號"雅漾"、第699055號""、第1972018號"雅漾"商標的注冊人。原告在其官網以及其他對外宣傳中均稱"雅漾商品僅限專柜銷售"。被告經營的網站上具有"雅漾中國官方網站""雅漾中國商城"等字樣、介紹雅漾商品的圖片以及"Avene""雅漾"標識。被告具有通過網站銷售雅漾正品的行為。原告認為，被告未經授權在其網站上使用雅漾系列商標并銷售雅漾商品的行為構成商標侵權；被告對外宣稱是"雅漾官方網站"，并使用原告商標及官網圖片的行為構成不正當競爭，遂提起訴訟。法院認為被告的行為不構成商標侵權，但構成不正當競爭，判令其停止不正當競爭行為并賠償原告經濟損失4萬元。 

3 
【法官點評】 

本案匯集了商標合理使用的界限、商標權權利用盡及激活、商品商標權與渠道保護等法律關系。商品商標在商品提供者與消費者之間建立起的聯系是指標注相同商標的商品具有同一來源，一般不指向商品的具體銷售者。經營者在銷售商標權人的商品時使用商標，該商標指向的商品來源與經營者銷售商品的實際來源具有同一性，該使用行為并不會損害商標權人與其商品的聯系，就具體商品而言，亦沒有妨礙商標功能的發(fā)揮，故一般情況下，指示性使用商標屬于商標的合理使用，不構成商標侵權。雖然指示性使用商品商標并不會造成相關公眾對商品來源發(fā)生混淆，即不應納入商標法的調整范圍，但如果經營者在使用該商標時超出了合理范疇，使相關公眾誤認為經營者與商標權人具有授權許可關系，此時，該使用行為則受反不正當競爭法的規(guī)制。商品一經銷售，商標權人即喪失了對其商品使用或再次銷售的限制，即商標權利用盡，除非當再次銷售的商品質量發(fā)生變化或者商品特性有所改變，從而導致再次銷售的行為會對商標權人的聲譽造成損害，此時用盡的商標權則將被重新激活，商標權權利用盡原則就不再適用。"雅漾商品僅限專柜銷售"。被告經營的網站上具有"雅漾中國官方網站""雅漾中國商城"等字樣、介紹雅漾商品的圖片以及"Avene""雅漾"標識。被告具有通過網站銷售雅漾正品的行為。原告認為，被告未經授權在其網站上使用雅漾系列商標并銷售雅漾商品的行為構成商標侵權；被告對外宣稱是"雅漾官方網站"，并使用原告商標及官網圖片的行為構成不正當競爭，遂提起訴訟。法院認為被告的行為不構成商標侵權，但構成不正當競爭，判令其停止不正當競爭行為并賠償原告經濟損失4萬元。